Al-Catalufierría

Pásense y vean los estantes de los supermercados españoles en estos días de "talante". Disfruten de la champion lig de las economías.

No desperdicien tampoco la ocasión de contemplar el diálogo solidario entre los policías del régimen y los camioneros. La anhelada paz zapatera.

La desacelerada Al-Catalufierría (*) en todo su esplendor.




(*) Nueva denominación de los restos de España, que se quedaron un par de mafias nazis, el imperio Prisa, y el islamismo.



------------




A algunos ultra-socialistas les da ahora por decir (siempre echando balones fuera) que la culpa de la crisis económica la tienen Aznar y la guea de Irá. Ya saben, la cantinela de siempre, la derecha tiene la culpa de todo, sobre todo de los destrozos que hace la izquierda.
Si la guerra de Irak ha influido en el alza del precio del petroleo, ha sido porque aún no se ha terminado de ganar. Y ya sabemos que además de contra los terroristas islámicos, estamos luchando contra el socialismo, con Zapo en lugar destacado.

De modo que, por más que algunos rojitos berreen sobre Aznar, la crisis se debe a:

1. La inutilidad y estulticia del gobierno del PSOE en política económica.

2. Su continuo sabotaje a la paz y la justicia en el mundo.

Un ejemplo de maricomplejinismo

Primero un perfecto ejemplo de neonazi: Joan Puig, de ERC. Este Goebbels de pacotilla acostumbra a llamar, con una cara dura ejemplar, nazis a personas normales. Por ejemplo a empresarios que se quejen de que se les impide hablar en el idioma que les da la gana.

¿Cómo reacciona nuestra derechita acomplejada? "Ay, decir eso está muy mal, es un insulto propio del que no tiene razones...". Por supuesto que mentir está muy mal, pero calificar de nazi al que sin lugar a ninguna duda lo es, como Joan Puig, está muy bien, de hecho es lo más decente. Lo más distinto a la mentira es la verdad, no el silencio.
Pero no hay que esperar de los rajoyes mucha decencia a estas alturas.

Poli bueno, poli malo

Las diversas ideologías socialistas que hay en el mundo, colaboran a menudo en la consecución de objetivos políticos que les sean comunes o compatibles. Para ello utilizan sistemáticamente la táctica del poli bueno y el poli malo, o en este caso más propiamente hablando, del esbirro bueno y el esbirro malo.

Los malos utilizan la fuerza, de la forma que les sea posible o más les convenga. Asesinando, secuestrando, asustando, acosando...

Los buenos “dialogan” con los malos y “consiguen de ellos” un cese temporal o atenuación de sus actividades, siempre y cuando la sociedad en cuestión, los cautivos, hagan algo que complazca y amanse a los esbirros malos. Los esbirros buenos cumplen la tarea de pintarle la situación a la opinión pública como si se tratase de un conflicto entre esbirros malos y algún ente abstracto que pulula en la sociedad cautiva (habitualmente usan las palabras fascismo, oligarquías, neoliberalismo, derecha, Iglesia, etc), que en realidad no es otra cosa que la voluntad mayoritaria, que se opone a los objetivos a conseguir por ambas mafias socialistas.

Dibujado ese conflicto, dado por hecho que está ahí, los esbirros buenos se postulan como salvadores del mismo. Habitualmente, sobre todo cuando la sociedad aún no ha destrozado del todo su democracia, si la había, las cesiones no representan todo lo que los socialistas persiguen, sino parte. Pero ese no es un grave problema para los malos, que con ir avanzando paulatinamente hacia su meta se conforman, aunque finjan que no para que el proceso lleve la máxima velocidad posible. Tampoco es un grave problema para los esbirros buenos, pues el mantenimiento del proceso los perpetúa en el negocio.

En algunos casos hay parones, incluso la colaboración puede tornarse en disputa, como es normal entre cualesquiera organizaciones mafiosas, que alternan ambos tipos de relación según la coyuntura. Habitualmente las peleas vienen porque no se ponen de acuerdo en el reparto del botín, o en qué quitarle a la sociedad. Estas fases también son igualmente aprovechables por ambos colectivos. Los malos aprovechan para generar otra oleada de terror, que mantenga asustada a la sociedad cautiva para en el futuro volver a tener peso para negociar. Los buenos para mantener limpia su imagen, simulando no tener nada que ver con los malos, e incluso que luchan contra ellos.
En cuanto les venga bien volver a colaborar, lo hacen.
También existen los estados intermedios, en los que se mezcla colaboración y disputa, terror leve y concesiones pequeñas o disfrazadas de acuerdos políticos.

Algunos ejemplos concretos:

- OBJETIVO A IMPONER: Secesión de regiones españolas y socialismo.
ESBIRRO MALO: ETA.
ESBIRRO BUENO: Zapatero.
LO QUE OFRECEN: Menos asesinados mientras gobierne el esbirro bueno, y eventualmente “paz”.

- OBJETIVO A IMPONER: Sabotaje del derrocamiento de Sadam Hussein y de la consolidación de la democracia en Iraq.
ESBIRRO MALO: Islamistas.
ESBIRRO BUENO: Zapatero y otros jefes internacionales.
LO QUE OFRECEN: Menos asesinatos islamistas en los países de los esbirros buenos.

- OBJETIVO A IMPONER: Comunismo en Colombia.
ESBIRRO MALO: FARC.
ESBIRRO BUENO: Hugo Chávez (en este caso, esbirro ‘menos malo’).
LO QUE OFRECEN: Liberación de secuestrados, y eventualmente “paz”.

- OBJETIVO A IMPONER: Veto en las universidades a las conferencias no socialistas ni nacionalistas.
ESBIRRO MALO: Bandas de matones ultrasocialistas.
ESBIRRO BUENO: Rectores (por ejemplo, el de la Universidad de Sevilla).
LO QUE OFRECEN: “Seguridad” en la Universidad.

- OBJETIVO A IMPONER: Que USA no acoja a refugiados de la dictadura comunista cubana, entre otros.
ESBIRRO MALO: Clan Castro.
ESBIRRO BUENO: Barack Hussein Obama.
LO QUE OFRECEN: Llevarse bien con el régimen cubano.


Y otros muchos casos en todo el mundo.

La descrita, es una colaboración política entre esbirros buenos y esbirros malos sumamente efectiva, con tan buenos efectos de engaño sobre una sociedad cautiva como los sobradamente estudiados sobre un individuo cautivo.
La división del trabajo lía y aturde a los cautivos, que tras ser aterrorizados por el malo, ven en el bueno a un bienintencionado salvador que los ayudará.
Pero está claro de lo que se trata realmente: dos mafias colaboran para conseguir, por la fuerza, imponer sus objetivos en la sociedad. Al buen observador no se lo logran ocultar: es una estratagema criminal, liberticida y antidemocrática (unos pocos acaban imponiendo que la mayoría elija lo que ellos desean).

¿Se enterarán algún día los ciudadanos de la sucia táctica?

Decía Benjamin Franklin que los que sacrifican la libertad para conseguir seguridad, no merecen ni una cosa ni otra. Lo que está claro es que no las obtendrán, pues aunque se les de todo a los terroristas y sus colaboradores, ya vendrán otros después exigiendo otra cosa, una vez abierto el negocio del chantaje. La seguridad sólo se consigue derrotando a los terroristas, sin ofrecerles nunca nuestra libertad.

El futuro en clave de esperpento

Año 2025, Madrid, capital de la recién nacida República Socialista de Castellaneda. Se celebra un juicio en el Tribunal Supremo y toda la plana mayor del Partido asiste, a la espera del veredicto final para Saioa Sánchez, vieja esbirra de ETA...

- Yo fui de ETA, y no hay más.

Interviene el presidente vitalicio J.L.R. Zapatero, en videoconferencia desde su finca en Valladolid, entre toses por los achaques de la edad:

- Saioa Sánchez ha estado por el proceso de paz. Ha jugado un papel ímportante y fúndamental en todo este camino largo, duro y difícil, hasta llegar al fin de la vioencia entre dos naciones hermanas, Castellaneda y Euskal-Herría. A partir de ahora cada una andará por su propio camino, pero siempre con sólidaridaz, respeto, comprensión y sonrisa. Y el mismo futuro de relaciones de hermandaz tendremos con el resto de naciones que, en los oscuros tiempos del pasado, antes de que acabáramos con el fascismo y la extrema dereña de una vez por todas, conformábamos el insidioso imperio español, que sólo quiero recordar para que nunca más se vuelvan a cometer los errores del pasado.
Nuestros mejores deseos para los futuros gobiernos republicanos y socialistas de Galiza y León, Països Catalans, y Al-Andalus, que vuelven a récuperar su soberanía tras siglos de guerra. Nuestra patria común es la libertaz.

Turno para el Juez Supremo, su excelencia Baltasar Garzón:

- (entre lágrimas) Amigos, qué puedo añadir yo a las sabias palabras que el talante del Presidente de nuestro corazón ha acertado a pronunciar. La judicatura ha sabido escuchar a la sociedaz durante todos estos años, no hemos hecho oídos sordos ante lo que nos demandaban, ni nos hemos molestado por rociar nuestras togas con el polvo del camino. Declaro que...
¡Saioa Sánchez queda en libertad sin cargos! Y además, ¡será declarada héroe nacional también en nuestra República! Tendrá además, ¡el honor de firmar la primera en el Tratado de Paz!

El público rompe en aplausos con alboroto, y el ruido se hace atronador, durante largos minutos en los que la exultante etarra posa y saluda. Por ello nadie se percata de la aparición en los monitores de Don Felipe de Borbón, que desde su exilio en Francia, se dispone a pronunciar sus últimas palabras dirigidas a la península Ibérica:

- Hablando se entiende la gente.

Su sonido queda ahogado por el tumulto, y nadie le oye.

Aúpa Rosa Díez y Mikel Buesa

Nuestro patético sistema electoral ha propiciado que UPyD consiga seis veces menos escaños que el PNV, un partido que ha recibido menos votos.

Yo no creo en un sistema donde todos los votos se cuenten juntos y con el mismo peso, pues podría propiciar situaciones de discriminación a las provincias menos pobladas. Pero cabe solucionar de otra manera la evidente injusticia de que el voto concentrado pese tantísimo más. Por ejemplo mediante un conteo de los votos en décimas de escaño, en lugar de en unidades. Redondeando sólo en la suma final.

Pese al sistema que hay, por suerte UPyD estará en el congreso. Las reformas que proponen son necesarias para evitar que los separatismos acaben de dividir al país por la fuerza. Reformas bastante más valientes que las propuestas por el PP. Y la diferencia promete aumentar, pues a raiz de la derrota de Rajoy los suyos parecen buscar una aún mayor en el 2012, ahondando en los complejines y el oportunismo.

En mi opinión UPyD es un partido con algunos defectos que provienen de su pasado en el PSOE, no habiendo terminado de sacudirse los prejuicios progres, algo que se nota en fundadores como Fernando Savater. Aún así son menos defectos y menos graves que los de cualquier otro partido, por ahora. La honestidad de líderes como Díez y Buesa (ese foro de Ermua, qué gran cantera) parece incorruptible, y defienden la democracia y la libertad con una solidez escasísima entre nuestra clase política. Rosa Díez tuvo un gran mérito saliéndose del PSOE ante el horror de contemplar las felonías de Zapo. No olvidemos que era un alto cargo y el partido dinosáurico le hubiera dado de comer de por vida; ni tampoco olvidemos el sectarismo y borreguismo tan fuertes que padecen casi todos sus militantes. Y los españoles, que en las votaciones han dejado claro que no están por la labor de apoyar a una izquierda honrada (UPD), sino a la canallesca (PSOE+IU). Como siempre en la historia de España, con resultados nefastos.

El Partido Popular no es tan dañino y sinvergüenza como el PSOE, ni tan extremista como IU (la extrema derecha no está en el PP, sino diseminada en multitud de partidos políticos minúsculos y desorganizados). Pero aún así sería conveniente para España que también en el PP algunos dieran un paso similar al de UPD respecto al PSOE, y crearan un partido democrático de derechas dispuesto a defender la libertad sin fisuras y con convencimiento. Se me ocurren Alejo Vidal-Quadras y Montserrat Nebrera, por ejemplo. Es curioso, pero da la impresión de que lo mejor de la derecha en España lo da Cataluña (no me refiero a CiU, por supuesto), y lo mejor de la izquierda Vascongadas (y no me refiero al PSE ni los batasunos, por supuesto). Especulo con que puede deberse a las difíciles condiciones para ejercer la política con honestidad por aquellos lares, algo que sólo permite que se asomen los mejores. Y a que tienen los ejemplos perfectos respectivos de lo que no debe ser ni la derecha ni la izquierda.

Resultados de las elecciones andaluzas

Porcentaje de voto antiespañol y antidemocrático (PSOE + IU + CA) en cada provincia:

ALMERÍA: 43'16 %

CÁDIZ: 58'52 %

CÓRDOBA: 59'07 %

GRANADA: 54'54 %

HUELVA: 62'23 %

JAÉN: 61'14 %

MÁLAGA: 52'87 %

SEVILLA: 64.87 %


Datos obtenidos de I,II

Gran diferencia entre Almería y el resto. Hay un salto en voto dañino que va desde el 9'71% hasta el 21'71%.
Por si fuera poco, es la única en que el PP ha superado al PSOE en dos escaños de diferencia.

¿Y por qué tiene que seguir estando Almería en una Ándalusia que además la discrimina?


--------

Los españoles, con una pistola en la nuca, y una justicia y televisión al servicio del nacionalismo/socialismo, han "elegido" seguir avanzando hacia la miseria, la disgregación de las regiones, y en última instancia la extinción.
En esta pseudodemocracia, se vota a quien manden ETA y los islamistas, porque si no, nos matan. Como presume Zapo, cuando gobernaba el PP los terroristas asesinaron más, de modo que a obedecer y a callar. De acabar con ellos, nada. Aunque fuese Aznar el que logró reducir la carnicería etarra a los niveles actuales, partiendo de una situación mucho peor; y aunque el gobierno del PP fuese acusado de racismo por la izquierda cuando detenía a comandos islamistas antes del 11-M.

A pesar de todo, yo seguiré resistiendo.

Carta abierta al grupo Intereconomía

El pasado martes 11 en el programa "El gato", Alfonso Rojo, hombre de opiniones habitualmente sensatas, arremetió contra Federico Jiménez Losantos con una descalificación, sin razonamiento alguno.
Anteayer miércoles 12 lo hicieron en "Nada partidarios", en una burla simplona que parecía aprendida del payaso Quequé de Prisa.
También anteayer, en "El gato", todos los tertulianos menos uno insinuaban que la política del PP había sido anticatalana, que esa era la explicación para los resultados de las elecciones en Cataluña (mejores que los de Piqué, por cierto, tan nacionalista catalán él).

¿Qué es lo que están planeando en Intereconomía? ¿Hundir su empresa como hizo Zarzalejos en ABC? ¿Desean cambiar de trabajo, quizás?

Tras la derrota, observo una tendencia en el PP y medios de comunicación afines a obedecer la consigna del PSOE y sus poderosas terminales mediáticas: el PP habría perdido por "crispar", por "hacer caso" de la COPE. Para empezar, no le han hecho ningún caso, ojalá hubiera sido así. Y además, criticar las fechorías del gobierno no es crispar, es denunciar la crispación. Parece mentira que haya que explicárselo a ustedes.

Los oyentes y espectadores de Intereconomía queremos la línea editorial que han tenido hasta antes de las elecciones. Y también queremos que critiquen a los políticos, no a otros comentaristas como ustedes, menos aún si supuestamente reman en la misma dirección. El trabajo de Intereconomía por España y la democracia ha sido honroso y valioso. Pero aún más lo ha sido el de la COPE, así que a unas malas nos quedaríamos con ellos.

No echen por la borda lo que han logrado, ahora que felizmente han vuelto a la TDT.

La TVE sociata apoya el comunismo

El domingo el Telediario anunciaba el siguiente titular: "Cubanos deciden el sucesor de Castro".

Pura manipulación, pretendiendo dar a entender a los incautos que iba a haber elecciones democráticas en Cuba. En realidad el sucesor de Fidel Castro lo iba a elegir la Asamblea Nacional, es decir, el aparato de la dictadura. Además, las opciones que se barajaban eran las siguientes: el hermano de Fidel y un par de ministros de gobierno dictatorial en curso. Ya sabemos que nombraron al hermano; dentro de lo malo lo peor, lo más absolutista posible como corresponde a estos fanáticos.

No se ha tratado de ningún sufragio universal, ni hay límite temporal en los mandatos, ni leyes que otorguen y aseguren las libertades en todo momento, blindándolas respecto a los gobiernos totalitarios, ni separación de poderes. Condiciones indispensables todas ellas para que se hable de democracia, condiciones que limitan el poder. Ni una sola de ellas, y la tele pública del PSOE insinuando "democracia". Claro, es que este partido de profesionales de la mentira y maestros de la propaganda, tampoco es realmente demócrata.

Como son tan buenos manipulando, no olvidan un detalle: además, sacaron a dos civiles cubanos opinando. Uno decía que cualquier gobierno nuevo que viniera, no iba a mejorar nada. El otro aseguraba que fuese el que fuese, el gobierno tendría los mismos ideales, los de la mayoría de los cubanos, según él. Con distintos estilo y probablemente por distintos motivos, pero dos opiniones pro-comunistas. Seguramente representativas de toda la sociedad cubana ¿por qué ibamos a desconfiar de TVE?

Para rematar, comentaban la postura de los candidatos a las próximas elecciones en USA. A diferencia de John McCain, Barack Hussein Obama está dispuesto a negociar con el régimen cubano sin necesidad de que cambie nada en su política antiuseña y liberticida, o sea, es lo que nuestros demagogos pro-delincuenciales llaman "estar abierto al diálogo sin condiciones previas". Dan ganas de propinarle un puñetazo a Zapo y a continuación exigirle que dialogue con uno, ¡sin condiciones previas!

Es indudable, la tele pública del PSOE apoya el comunismo. Como cualquier otro fanatismo; es algo que ya sabíamos.


-----


Rajoy demostró en el debate ser tan inteligente o más que Zapo. Nos tenía confundidos, con tantos complejines. Es más honesto que el Canalla Iluminado, y por eso al empezar el debate no interrumpía al adversario. En cambio Zapotero, experto en tácticas sucias y rastreras, interrumpió desde el primer momento, buscando poner nervioso a Mariano y comerle el terreno mediante cualquier trampa a su alcance. El del PP debió pensar que si al Ilumineta se lo permitían, él no iba a jugar en desventaja, de modo que también acabó interrumpiendo, aunque no tan reiteradamente.
Hizo muy bien, puesto que lo que más desconcierta a los abusones es que les respondan con la misma moneda y sin contemplaciones.
Zetapero acabó titubeante, con una expresión de cabreo manifiesta, que casi apuntaba a empezar a llorar. Quedó en evidencia que no es más que un robotín que repite eslóganes demagógicos, cuya macarrería en la discusión queda desarmada en cuanto le responden con contundencia.

"Buenas noches y buena suerte", dijo el antiuseño de cartón-piedra. Se dirigía especialmente a todos esos seguidores suyos que creen conocer la realidad a través de películas, las de propaganda socialista, claro está. O quizás buscaba que Clooney le contrate para su próximo panfleto, para hacer de algún heroicillo sociata, y de paso limpiarle los zapatos al chico Armani, todo un outlaw.

La crueldad "mola"

Hace un par de meses se dio a conocer un suceso ocurrido en USA, en el que una adolescente con problemas de autoestima se suicidó a consecuencia de un engaño por Internet. Una vecina cuya hija fue compañera de la fallecida, y su sobrino, se hicieron pasar por un joven imaginario en cierto chat, donde la sedujeron. La muchacha no se dio cuenta del engaño y con el tiempo llegó a enamorarse. Según parece, a raíz de ello comenzó a mostrarse más feliz en su vida cotidiana. Transcurrido un tiempo, los impostores dejaron de halagar y ser simpáticos con la adolescente, para pasar bruscamente a insultarla y rechazarla. Seguramente en aquellos momentos la vecina y su sobrino disfrutarían de lo lindo, pues el chasco amoroso debía de ser el objetivo de la “broma”.
Entonces la muchacha se ahorcó en su habitación.

Este tipo de engaños repugnantes son frecuentísimos en la red (aunque no sólo en ella). Multitud de individuos, especialmente jóvenes pero de todas las edades y de ambos sexos, se lo pasan en grande cometiendo estas hazañas, especialmente en grupo para intercambiar risas. Lo normal es que no acaben en una tragedia de estas características, sino que se queden en mero sufrimiento para la víctima, en mayor o menor medida.
Se trata, simplemente, de disfrutar con la ridiculización de otras personas, cazando generalmente a los de psique más débil.

Es indignante que, además de cometerse este crimen (aunque sea por imprudencia, pero con evidente malicia), la policía haya declarado que la ley no puede castigar a los responsables, por no estar contemplado en la misma.

Aunque hay quien se toma este tipo de noticias como algo grave, otros ven en ellas carnaza para el cachondeo.

Es un caso semejante a los aún más frecuentes de acoso escolar y laboral, que ocurren a diario en todos los centros educativos y laborales de nuestra civilización, bastante infecta en este aspecto. Uno sonado fue el de Jokin en Vascongadas (enlaces 1, 2), pero miles y miles menos graves nunca salen a la luz.
La sociedad finge que se escandaliza, pero no hace absolutamente nada para evitarlos. Al contrario, la telebasura saca buen provecho de ellos, y las medidas gubernamentales propuestas no hacen sino agravar el problema. Se sustituye el castigo (bueno, tampoco había) por la mediación, y otras canalladas vestidas de “pacifismo”. Diálogo entre víctimas y verdugos, ¿a qué recuerda? La moda socialdemócrata favorita. Cualquiera con la cabeza llena de sentido común en lugar de prejuicios progres, sabe que esos procesos sólo prolongan el padecimiento de las víctimas, y nunca provocan que los verdugos dejen de acosar.

El acoso, hasta cierto punto, es algo inherente a los seres vivos, concretamente a los humanos, pero en lugar de fomentarlo se puede reducir.
Para empezar, castigándolo. Los socialistas, de todo pelaje, se oponen, y es por su gran peso en toda la civilización occidental, que esta medida básica no se lleva a cabo, o se lleva a cabo de forma deficiente.
Y sobre todo, promoviendo una educación y una moral en la que reírse, ridiculizar o acosar a los más débiles (de todo tipo), sea negativo, no “mole”. Por ejemplo la cristiana, o en parte cristiana. Era la que teníamos, hasta que los mesianismos de la izquierda decidieron que había que machacarla, acabar con la Iglesia. Esa es una de las prioridades de su infausta y ubicua propaganda.
Pretenden sustituir la moral tradicional por una exclusivamente “científica”. ¿Pero cómo va a ser eso sensato, si la ciencia no ha alcanzado, al menos aún, multitud de cuestiones fundamentales sobre el mundo y el ser humano?

El resultado general es que hoy en día, cada vez más, uno puede sentir complacido su instinto de hacer el bien simplemente siendo de izquierdas. Contribuyendo a que el gobierno recaude por la fuerza, para supuestamente (sólo supuestamente) ayudar a los pobres, uno ya tiene saldada su cuota de solidaridad, ya es buena persona. Haciendo eso, ya puede ser un auténtico mezquino con los que le rodeen en su día a día, que no importa. Al contrario, es aún mejor, pues esas “chorradas” de la caridad y la bondad cotidiana pertenecen al apestado cristianismo.
Aunque sea en un aspecto concreto distinto al aquí tratado del acoso, un ejemplo cristalino de esto lo representa Al Gore. El profeta del ecologismo es en realidad una de las personas que más contaminan en el mundo (enlaces 1, 2, 3, 4), y de a las que menos les importa el buen estado de la naturaleza (no firmó el protocolo de Kyoto cuando tuvo ocasión). Sus monsergas le sirven para forrarse, nada más.

Cultivo de la apariencia y maldad en el contenido. Esos son los dos pilares básicos de la hiprogresía. Por eso le dan tanta mecha al relativismo moral, se esfuerzan tanto en imponerlo en la sociedad. ¿Quién sino el malvado iba a intentar que se confundieran el bien y el mal? ¿Y quién sino el que sólo dispone de apariencia, iba a criticar que se la distinga del contenido?


---------


Quizás sea sólo una percepción subjetiva, pero la mayoría de noticias (y las más graves) que veo en televisión sobre violencia/acoso escolar entre alumnos, proviene de Vascongadas, la región con más nacionalismo de España. Me parece lógico, pues se educa a los niños en la ideología de rechazar y atacar a los distintos, según unos parámetros u otros.
Es la Euskagarría que construyen los nacionalistas.

Por otro lado, la mayoría de noticias (y las más graves) que veo sobre violencia doméstica, entre miembros de una familia, proviene de Andalucía, la región con más socialismo. También es lógico, puesto que se educa en la ideología de erradicar la diversidad, lo que los muy cínicos llaman "buscar la igualdad". A nivel familiar esos son los efectos que tiene.
Es la Ándalusia que construyen los socialistas.

El gobierno de Zapatero, a favor de las negligencias médicas

Desde 2005 se sabe que en el servicio de urgencias del hospital madrileño Severo Ochoa, que era coordinado por el doctor Luis Montes, el número de defunciones era más del doble de las habituales en hospitales similares. Manuel Lamela, que era consejero de sanidad de la comunidad de Madrid, gobernada por Esperanza Aguirre, abrió las diligencias necesarias para investigar el caso y se apartó a Montes de dicho servicio. A partir de ahí, la mortalidad se ha reducido en un 55%. Evidentemente estuvo bien lo que hizo ese gobierno autonómico, los hechos lo atestiguan.

Todos los ciudadanos hemos sufrido algún caso de dejadez, poco interés, chapuzas o diréctamente negligencias criminales por parte de algún servicio médico. Y todos sabemos lo indefensos que nos sentimos en esas situaciones. Y cómo los médicos suelen apoyarse unos a otros sea lo que sea lo que hayan hecho, dificultando mucho demostrar su culpabilidad en las denuncias. Quien conozca estudiantes de medicina sabe que desde los primeros cursos, en nuestras facultades son adoctrinados en el corporativismo.

Pues bien, ese corporativismo y esa indefensión, sumados a que los jueces del caso son dependientes de los socialistas (casualmente se ha descubierto que firmaron un manifiesto pro-eutanasia), han provocado que no se haya condenado al doctor muerte, a pesar de que se reconoce que había mala praxis médica.

El PSOE y sus socios, con Zapo a la cabeza dando hurras al Dr., han aprovechado para atacar con todas sus fuerzas a la Comunidad de Madrid, criticando con saña la actuación del PP. Les molesta mucho que se hayan reducido las muertes y las negligencias a unos niveles más normales. ¿Sorprende? No. Como en tantos otros casos, apoyan a los verdugos, ningunean a las víctimas, y machacan a quienes las defienden. Son los mismos que cuando un macarra, o grupo de macarras, agrede o amenaza con agredir al personal médico, no hacen nada para solucionarlo.

Esperemos que los ciudadanos se vayan enterando, el gobierno de Zapo fomenta las negligencias médicas con las que tanto sufrimos.

Un par de enlaces sobre el tema: I, II