La TVE sociata apoya el comunismo

El domingo el Telediario anunciaba el siguiente titular: "Cubanos deciden el sucesor de Castro".

Pura manipulación, pretendiendo dar a entender a los incautos que iba a haber elecciones democráticas en Cuba. En realidad el sucesor de Fidel Castro lo iba a elegir la Asamblea Nacional, es decir, el aparato de la dictadura. Además, las opciones que se barajaban eran las siguientes: el hermano de Fidel y un par de ministros de gobierno dictatorial en curso. Ya sabemos que nombraron al hermano; dentro de lo malo lo peor, lo más absolutista posible como corresponde a estos fanáticos.

No se ha tratado de ningún sufragio universal, ni hay límite temporal en los mandatos, ni leyes que otorguen y aseguren las libertades en todo momento, blindándolas respecto a los gobiernos totalitarios, ni separación de poderes. Condiciones indispensables todas ellas para que se hable de democracia, condiciones que limitan el poder. Ni una sola de ellas, y la tele pública del PSOE insinuando "democracia". Claro, es que este partido de profesionales de la mentira y maestros de la propaganda, tampoco es realmente demócrata.

Como son tan buenos manipulando, no olvidan un detalle: además, sacaron a dos civiles cubanos opinando. Uno decía que cualquier gobierno nuevo que viniera, no iba a mejorar nada. El otro aseguraba que fuese el que fuese, el gobierno tendría los mismos ideales, los de la mayoría de los cubanos, según él. Con distintos estilo y probablemente por distintos motivos, pero dos opiniones pro-comunistas. Seguramente representativas de toda la sociedad cubana ¿por qué ibamos a desconfiar de TVE?

Para rematar, comentaban la postura de los candidatos a las próximas elecciones en USA. A diferencia de John McCain, Barack Hussein Obama está dispuesto a negociar con el régimen cubano sin necesidad de que cambie nada en su política antiuseña y liberticida, o sea, es lo que nuestros demagogos pro-delincuenciales llaman "estar abierto al diálogo sin condiciones previas". Dan ganas de propinarle un puñetazo a Zapo y a continuación exigirle que dialogue con uno, ¡sin condiciones previas!

Es indudable, la tele pública del PSOE apoya el comunismo. Como cualquier otro fanatismo; es algo que ya sabíamos.


-----


Rajoy demostró en el debate ser tan inteligente o más que Zapo. Nos tenía confundidos, con tantos complejines. Es más honesto que el Canalla Iluminado, y por eso al empezar el debate no interrumpía al adversario. En cambio Zapotero, experto en tácticas sucias y rastreras, interrumpió desde el primer momento, buscando poner nervioso a Mariano y comerle el terreno mediante cualquier trampa a su alcance. El del PP debió pensar que si al Ilumineta se lo permitían, él no iba a jugar en desventaja, de modo que también acabó interrumpiendo, aunque no tan reiteradamente.
Hizo muy bien, puesto que lo que más desconcierta a los abusones es que les respondan con la misma moneda y sin contemplaciones.
Zetapero acabó titubeante, con una expresión de cabreo manifiesta, que casi apuntaba a empezar a llorar. Quedó en evidencia que no es más que un robotín que repite eslóganes demagógicos, cuya macarrería en la discusión queda desarmada en cuanto le responden con contundencia.

"Buenas noches y buena suerte", dijo el antiuseño de cartón-piedra. Se dirigía especialmente a todos esos seguidores suyos que creen conocer la realidad a través de películas, las de propaganda socialista, claro está. O quizás buscaba que Clooney le contrate para su próximo panfleto, para hacer de algún heroicillo sociata, y de paso limpiarle los zapatos al chico Armani, todo un outlaw.

La crueldad "mola"

Hace un par de meses se dio a conocer un suceso ocurrido en USA, en el que una adolescente con problemas de autoestima se suicidó a consecuencia de un engaño por Internet. Una vecina cuya hija fue compañera de la fallecida, y su sobrino, se hicieron pasar por un joven imaginario en cierto chat, donde la sedujeron. La muchacha no se dio cuenta del engaño y con el tiempo llegó a enamorarse. Según parece, a raíz de ello comenzó a mostrarse más feliz en su vida cotidiana. Transcurrido un tiempo, los impostores dejaron de halagar y ser simpáticos con la adolescente, para pasar bruscamente a insultarla y rechazarla. Seguramente en aquellos momentos la vecina y su sobrino disfrutarían de lo lindo, pues el chasco amoroso debía de ser el objetivo de la “broma”.
Entonces la muchacha se ahorcó en su habitación.

Este tipo de engaños repugnantes son frecuentísimos en la red (aunque no sólo en ella). Multitud de individuos, especialmente jóvenes pero de todas las edades y de ambos sexos, se lo pasan en grande cometiendo estas hazañas, especialmente en grupo para intercambiar risas. Lo normal es que no acaben en una tragedia de estas características, sino que se queden en mero sufrimiento para la víctima, en mayor o menor medida.
Se trata, simplemente, de disfrutar con la ridiculización de otras personas, cazando generalmente a los de psique más débil.

Es indignante que, además de cometerse este crimen (aunque sea por imprudencia, pero con evidente malicia), la policía haya declarado que la ley no puede castigar a los responsables, por no estar contemplado en la misma.

Aunque hay quien se toma este tipo de noticias como algo grave, otros ven en ellas carnaza para el cachondeo.

Es un caso semejante a los aún más frecuentes de acoso escolar y laboral, que ocurren a diario en todos los centros educativos y laborales de nuestra civilización, bastante infecta en este aspecto. Uno sonado fue el de Jokin en Vascongadas (enlaces 1, 2), pero miles y miles menos graves nunca salen a la luz.
La sociedad finge que se escandaliza, pero no hace absolutamente nada para evitarlos. Al contrario, la telebasura saca buen provecho de ellos, y las medidas gubernamentales propuestas no hacen sino agravar el problema. Se sustituye el castigo (bueno, tampoco había) por la mediación, y otras canalladas vestidas de “pacifismo”. Diálogo entre víctimas y verdugos, ¿a qué recuerda? La moda socialdemócrata favorita. Cualquiera con la cabeza llena de sentido común en lugar de prejuicios progres, sabe que esos procesos sólo prolongan el padecimiento de las víctimas, y nunca provocan que los verdugos dejen de acosar.

El acoso, hasta cierto punto, es algo inherente a los seres vivos, concretamente a los humanos, pero en lugar de fomentarlo se puede reducir.
Para empezar, castigándolo. Los socialistas, de todo pelaje, se oponen, y es por su gran peso en toda la civilización occidental, que esta medida básica no se lleva a cabo, o se lleva a cabo de forma deficiente.
Y sobre todo, promoviendo una educación y una moral en la que reírse, ridiculizar o acosar a los más débiles (de todo tipo), sea negativo, no “mole”. Por ejemplo la cristiana, o en parte cristiana. Era la que teníamos, hasta que los mesianismos de la izquierda decidieron que había que machacarla, acabar con la Iglesia. Esa es una de las prioridades de su infausta y ubicua propaganda.
Pretenden sustituir la moral tradicional por una exclusivamente “científica”. ¿Pero cómo va a ser eso sensato, si la ciencia no ha alcanzado, al menos aún, multitud de cuestiones fundamentales sobre el mundo y el ser humano?

El resultado general es que hoy en día, cada vez más, uno puede sentir complacido su instinto de hacer el bien simplemente siendo de izquierdas. Contribuyendo a que el gobierno recaude por la fuerza, para supuestamente (sólo supuestamente) ayudar a los pobres, uno ya tiene saldada su cuota de solidaridad, ya es buena persona. Haciendo eso, ya puede ser un auténtico mezquino con los que le rodeen en su día a día, que no importa. Al contrario, es aún mejor, pues esas “chorradas” de la caridad y la bondad cotidiana pertenecen al apestado cristianismo.
Aunque sea en un aspecto concreto distinto al aquí tratado del acoso, un ejemplo cristalino de esto lo representa Al Gore. El profeta del ecologismo es en realidad una de las personas que más contaminan en el mundo (enlaces 1, 2, 3, 4), y de a las que menos les importa el buen estado de la naturaleza (no firmó el protocolo de Kyoto cuando tuvo ocasión). Sus monsergas le sirven para forrarse, nada más.

Cultivo de la apariencia y maldad en el contenido. Esos son los dos pilares básicos de la hiprogresía. Por eso le dan tanta mecha al relativismo moral, se esfuerzan tanto en imponerlo en la sociedad. ¿Quién sino el malvado iba a intentar que se confundieran el bien y el mal? ¿Y quién sino el que sólo dispone de apariencia, iba a criticar que se la distinga del contenido?


---------


Quizás sea sólo una percepción subjetiva, pero la mayoría de noticias (y las más graves) que veo en televisión sobre violencia/acoso escolar entre alumnos, proviene de Vascongadas, la región con más nacionalismo de España. Me parece lógico, pues se educa a los niños en la ideología de rechazar y atacar a los distintos, según unos parámetros u otros.
Es la Euskagarría que construyen los nacionalistas.

Por otro lado, la mayoría de noticias (y las más graves) que veo sobre violencia doméstica, entre miembros de una familia, proviene de Andalucía, la región con más socialismo. También es lógico, puesto que se educa en la ideología de erradicar la diversidad, lo que los muy cínicos llaman "buscar la igualdad". A nivel familiar esos son los efectos que tiene.
Es la Ándalusia que construyen los socialistas.

El gobierno de Zapatero, a favor de las negligencias médicas

Desde 2005 se sabe que en el servicio de urgencias del hospital madrileño Severo Ochoa, que era coordinado por el doctor Luis Montes, el número de defunciones era más del doble de las habituales en hospitales similares. Manuel Lamela, que era consejero de sanidad de la comunidad de Madrid, gobernada por Esperanza Aguirre, abrió las diligencias necesarias para investigar el caso y se apartó a Montes de dicho servicio. A partir de ahí, la mortalidad se ha reducido en un 55%. Evidentemente estuvo bien lo que hizo ese gobierno autonómico, los hechos lo atestiguan.

Todos los ciudadanos hemos sufrido algún caso de dejadez, poco interés, chapuzas o diréctamente negligencias criminales por parte de algún servicio médico. Y todos sabemos lo indefensos que nos sentimos en esas situaciones. Y cómo los médicos suelen apoyarse unos a otros sea lo que sea lo que hayan hecho, dificultando mucho demostrar su culpabilidad en las denuncias. Quien conozca estudiantes de medicina sabe que desde los primeros cursos, en nuestras facultades son adoctrinados en el corporativismo.

Pues bien, ese corporativismo y esa indefensión, sumados a que los jueces del caso son dependientes de los socialistas (casualmente se ha descubierto que firmaron un manifiesto pro-eutanasia), han provocado que no se haya condenado al doctor muerte, a pesar de que se reconoce que había mala praxis médica.

El PSOE y sus socios, con Zapo a la cabeza dando hurras al Dr., han aprovechado para atacar con todas sus fuerzas a la Comunidad de Madrid, criticando con saña la actuación del PP. Les molesta mucho que se hayan reducido las muertes y las negligencias a unos niveles más normales. ¿Sorprende? No. Como en tantos otros casos, apoyan a los verdugos, ningunean a las víctimas, y machacan a quienes las defienden. Son los mismos que cuando un macarra, o grupo de macarras, agrede o amenaza con agredir al personal médico, no hacen nada para solucionarlo.

Esperemos que los ciudadanos se vayan enterando, el gobierno de Zapo fomenta las negligencias médicas con las que tanto sufrimos.

Un par de enlaces sobre el tema: I, II