jueves, 19 de junio de 2014

Los raúles quedan en evidencia


En cuanto han bajado su nivel los jugadores que tuvieron la mayor parte del mérito en los éxitos de la selección, todos los parásitos que les han robado parte de la gloria sin haber aportado nada, o apenas nada, han quedado en evidencia.

Los del mérito son, principalmente:  Xavi, Iniesta, Cesc, Villa.

Los raúles:  Ramos, Torres, Casillas, Silva... y Del Bosque.

Los parásitos no tienen manera de disimular. Podría decirse: "es que ellos también han bajado su nivel". No ha sido así. Según la misma mafia que los ha puesto y mantiene ahí, han tenido una temporada esplendorosa. Para Ramos piden el balón de oro (ya sé que remata bien de cabeza, pero es lo único que hace bien, eso no basta ni para jugar en el Madrid) con descaro. Y se han pasado todo el año dando la tabarra con lo "bueno" que es Casillas ("el mejor del mundo" dicen los sinvergüenzas), para que no jugara Diego López. Si a éste le metieran cinco goles en un partido de un mundial, lo hacían descender a tercera división. Me pregunto dónde estaba la santidad de Casillas en el 1-5 ante Holanda, con esos cantes por bulerías, o en el 2-6 o el 5-0 ante el Barça. Y "el mejor central del mundo" (es el "mejor del mundo" allí donde juegue, es lo que tiene tener amigos) también hizo el ridículo como suele. Estos dos han ganado la Champions parasitando, en este caso a los buenos del Madrid (Modric, Di María, Varane, Coentrao, Isco, Cristiano). Pero han sido incapaces de ganar simultáneamente la liga, porque con raúles se puede llegar a ganar títulos sueltos, si el resto de jugadores son muy buenos, pero no da como para alcanzar la excelencia, por ello el Madrid lleva 60 años sin hacerlo, algo que es patético teniendo en cuenta que tiene el mayor presupuesto del mundo, o uno de los mayores. Otros equipos, con menos, la han alcanzado una o varias veces en todas estas décadas (Barça, Bayern, Milán...).

Ahora Del Bosque dejará el equipo. Claro, él sabe, mejor que nadie, que no es capaz de crear un equipo ganador. Sólo de parasitar el que hayan podido hacer otros entrenadores. Y el que hizo Aragonés ya se ha gastado. Aragonés sería un ceporro, con varias decisiones malas incluyendo raúles de por medio, pero era valiente. Y tuvo los testículos de quitar al mayor raúl de todos los raúles, Raúl; mérito enorme por enfrentarse a la mafia por ello. Además, tuvo la suerte de encontrarse con Xavi, Iniesta, Cesc y Villa, que repito, son los que nos han dado las eurocopas y el mundial (con ayuda puntual de algunos otros).


miércoles, 13 de noviembre de 2013

Cuerpo Nacional de Inquisición y Propaganda para el Deporte

Es decir, el 90% de la prensa, por lo menos.

Ah... Torquemada, cuantos dignos herederos tiene. Por supuesto, todos esos personajes declararían su "repulsa" por la vieja "Santa Inquisición" oficial. Pero no es más que parte del juego, todo buen inquisidor debe renegar de creencias anteriores, que a fin de cuentas son un tipo de competencia.

España fue el país donde más tarde se cerró la Santa Inquisición. Completamente lógico. En este lodazal tiene un éxito espléndido la persecución del rebelde y la propaganda de las creencias dominantes. Forma parte esencial de la médula del país.

Larroja, Al-Catalufierría o Carcaña

Diferentes maneras de llamar a cierto Reino Mafioso, corrupto hasta el tuétano, de arriba abajo y de izquierda a derecha.

viernes, 22 de junio de 2012

La selección española en la Eurocopa 2012


O como dicen los pastores y cada vez más borregos: "la roja". Como Águila roja, no confundir con la de la bandera, el "aguilucho" no rojo.

El raúl de los entrenadores, Del Bosque, es inteligente. Pero como buen español (es un marqués, así que tiene que representarlos), toda su inteligencia está dedicada a menesteres cutres o choricescos. En su caso, es un excelente intérprete de la voluntad del pueblo. Siempre hace lo que la mayoría desea.

¿Qué desea? Que jueguen los raúles, es decir, los mediocres mediáticamente endiosados. Que jueguen Ramos, Torres y Silva.

He llegado a la conclusión de que Ramos tampoco vale como central, aunque como lateral fuese todavía peor. Menudas cagadas la de Ballotelli (lo deja solo y luego le hace un penalti que no pitan) y la del penalti también no pitado contra Croacia. Lo único que hace bien este jugador es rematar de cabeza. Insuficiente para titular, tanto en el Madrid como en la selección.

La selección (el resto, y algunos de los suplentes, son buenos o muy buenos) pudo soportar el peso de dos parásitos en 2008 (Ramos y Silva) y 2010 (Ramos y Torres). En parte porque a uno de ellos lo sustituía cuando faltaban unos veinte minutos, para darle la vuelta al partido. Es decir, soportó unos 1.75 parásitos, en números reales. El único mérito importante de Del Bosque en el mundial fue quitar a Silva tras la derrota contra Suiza. Y ahora vuelve a ponerlo por orden de los medios y los borregos. Todo el mérito restante corresponde a la selección de Aragonés, que aunque también renqueó poniendo a Silva y Ramos, supo elegir al resto, y sobre todo, echar al mayor raúl de los raúles, Raúl.

No creo que ningún equipo pueda soportar tres parásitos, o dos y pico si se sustituye a Silva y/o Torres en el final de los partidos cuando las cosas vayan mal.

Silva. Oh, qué pedazo de raúl. Como Pedro León, es más lento que el caballo del malo, y muy torpe moviéndose con el balón y regateando, lo que le hace perder muchísimos balones. De vez en cuando da un pase bueno, mérito insuficiente para ser titular, y hasta suplente. Es radicalmente inferior a otros jugadores con los que se le compara: Iniesta, Xavi o Cesc. Éstos combinan todavía mejor, tienen una visión de juego extraordinaria, disparan mejor a puerta, y sobre todo casi nunca pierden balones, precisamente porque son muy hábiles moviéndose con el esférico y confundiendo al contrario respecto a lo que van a hacer.

Y Torres... qué decir de él. Sólo tuvo un año bueno, y todo el resto está viajando y jugando de gorra, para rellenar la cuota madrileña y por su cara bonita, aunque pecosa.

Hay otros cambios que serían pertinentes, como poner a Valdés que es mejor que Casillas (como muchos otros porteros del mundo), o Cesc en lugar de Xabi Alonso, pero no son tan cruciales porque estos sustituibles al menos hacen su trabajo aceptablemente.

En mi opinión el equipo ideal sería este:

Valdés

Jordi Alba
Javi Martínez
Piqué
Arbeloa o Juan Fran

Busquets
Xavi
Iniesta
Cesc

Navas o Cazorla o Mata o Pedro o Adrián
Negredo o Llorente


Se me olvidaba: el "interesantísimo" debate del delantero (el "9", según la moda borreguil).

Del Bosque no se decide entre poner un delantero o no. Me refiero a un delantero auténtico, orientado más a rematar que a pasar la pelota. Es decir, no un centrocampista ofensivo, que algunos llaman delantero cuando les interesa. Del Bosque no duda porque no sepa qué es mejor, ya he comentado que él sólo se guía por la voluntad del pueblo. Y en ésto no hay unanimidad; media España desea que juegue el raúl Torres y la otra media que el equipo sea como el Barça.

¿Y qué es "como el Barça"? Pues se ha extendido el bulo de que el Barça juega sin delanteros. Menuda trola. Jugar sin delanteros es una estupidez que sólo se le ocurre al que asó la manteca, y desde luego no al Barça. El equipo que ganó las 6 copas en un año, tenía nada más y nada menos que a Eto'o como delantero centro, y además a Henry como delantero normal. El que ganó la siguiente champions, tenía a Villa y Pedro como delanteros. Y el de la última temporada tenía a Alexis de delantero centro, y además a veces a Pedro o a Villa; no siempre por la lesión de este último, y porque había que meter a Cesc con calzador, después de gastarse una millonada en él. Además, el enorme talento de Messi hace que aunque empiece de centrocampista, puede acabar como delantero en una misma jugada, a base de autopases. En resumen, el Barça jamás ha jugado sin delanteros (de los de verdad, repito que no hablo de centrocampistas reciclados como Cesc, aunque lo haga bien). Siempre ha tenido varios en el campo, y siempre han sido de los jugadores más importantes del equipo.

Así que, Del Bosque, deja de hacer patochadas y saca al menos uno de entre Negredo, Pedro y Llorente. ¡Pero no a Torres, que eres un "cerril"!

martes, 19 de junio de 2012

Ranking de los mejores tenistas de la historia



(Actualizado en Junio de 2014)

Rafael Nadal (España)   1 9 2 2   13   2005-2014 (10)   14+3+1= 18
Roger Federer (Suiza)   4 1 7 5   17   2003-2012 (10) 17+3+1= 21


Actualmente la clasificación queda así:


1.  Rod Laver  /  Roger Federer    21

3. Rafael Nadal  18

4. Pete Sampras  16

5. Ken Rosewall  13

6. Björn Borg  12'5

7.  William Tilden  /  Andre Agassi    12

9. Roy Emerson  11'5

10. Fred Perry  11

11.  Rene Lacoste  /  Jimmy Connors  /  Henri Cochet   10

14. Ivan Lendl 9'5

15. Don Budge 9


Además, como un buen anónimo me señaló, habría que incluir a Pancho Gonzales. Para ello sería necesario complicar el sistema de cálculo que ideé para puntuar, pero probablemente entraría en algún puesto entre el 5º y el 16º, ambos inclusive.

lunes, 6 de febrero de 2012

Mitos y trolas del fútbol


La posesión del Barça

El Barça actual (bueno, desde el año en que se fichó a Ronaldinho) es un equipo excelente, y cuando tiene a todos los titulares, a fecha de hoy sigue siendo mejor que el Madrid. Aún así, su desmedida y cacareada superioridad en la posesión del balón procede en buena medida de la siguiente circunstancia:

¿Qué sucede cuando los arbitros, influenciados por una propaganda salvaje y por tácticas premeditamente teatrales, permiten que los jugadores de un equipo presionen con toda la agresividad que les venga en gana, mientras que a ellos no se les puede ni rozar? Muy sencillo, el balón siempre lo tienen los beneficiados. Ni siquiera sería necesaria una superior calidad técnica.

Ese es el principal motivo de que Messi baje tantos enteros con Argentina, aunque también influya la menor calidad de sus compañeros. Con Argentina sus rivales SÍ lo pueden tocar.

Los dos factores son clave: que a los del Barça no se les pueda rozar y también que los del Barça puedan patear casi a placer. Busquets, por ejemplo, reparte estopa que da gusto, y curiosamente siempre anda revolcándose por el suelo quejándose. Los medios no se hacen eco de su agresividad defensiva, todo lo contrario.


Jugar bien vs. jugar para ganar

La distinción entre estas dos formas de jugar no es más que una estupidez, por la sencilla razón de que no hay forma de ponerse de acuerdo en cómo definir qué es jugar "bien". La más objetiva sería sin duda esta: jugar bien es aquella forma de jugar que, dentro del reglamento, permite ganar. Es decir, el concepto jugar bien no sólo no se opone a jugar para ganar, sino que se parece bastante.

Pero por muy estúpida que sea, esta supuesta distinción está muy de moda. Algunos lo elevan a dogma religioso, como el extremadamente demagogo "Lobo" Carrasco.


Raul ha sido un gran jugador

Hay muchas versiones de este mito: "mereció algún balón de oro", "el mejor jugador español de su época", o incluso "de todos los tiempos"...

Lo cierto es que siempre fue un jugador mediocre (del nivel de titular de equipo de mitad de la tabla para abajo), aunque destacó algo aprovechando el trabajo de compañeros suyos mucho más talentosos, adoptando el papel comunmente conocido como "palomero", junto con el de "chupón".

No sólo nunca mereció el balón de oro ni de lejos, sino que nunca fue el mejor jugador, ni siquiera el mejor delantero, ni siquiera el mejor español, ni siquiera uno de los cinco mejores. En el Madrid siempre fue titular por la jeta, habiendo perjudicados de mayor valía como Owen, Morientes, Soldado, Huntelaar, Higuaín, Van Nistelrooy, Negredo, etc. Todos ellos mejores que Raúl, y que en algún momento (o perpetuamente) fueron suplentes por culpa del enchufado. Y si hablamos de la selección hay muchos más casos, ahora recuerdo el ejemplo de Tamudo. Sólo Portillo fue suplente con justicia, respecto a Raúl.

La propaganda raulista procede de una estupidización progresiva del madridismo, palmaria desde los 80 para acá, sufriendo la necesidad de sobrevalorar a muchos de sus jugadores, especialmente los españoles, y siempre con algún caso extremo que ocupa la cúspide. Butragueño, Raúl, y en cuanto se vaya Mou fabricarán un tercero que heredará el puesto.

--

No son los únicos, pero estos tres mitos son de los más llamativos, por su relevancia y falsedad radical. En el fútbol hay aspectos religiosos.


viernes, 3 de febrero de 2012

Periodo decisivo


En el 2-2 de la vuelta de Copa del Rey por primera vez tuvimos dos buenos defensas laterales contra el Barça: Coentrao y Arbeloa. Eso fue importantísimo por la seguridad en defensa en general, y no lo ha comentado ningún "analista".

Pero aún quedan varios defectos que ya he comentado, y para ganar al Barça cuando juegue Valdés (y no olvidar sus ayudas arbitrales a causa de la propaganda mediática), será necesario solucionarlos.

Me alegro de que Mourinho haya decidido irse en Junio pase lo que pase. Ya dije cuando se anunció su llegada que era un grave error del portugués fichar por el Real Madrid. Este club tiene una afición estúpida y una prensa canallesca, y por tanto es casi imposible alcanzar la excelencia en él. Aún puede conseguirlo Mou, pero es muy difícil y en todo caso sólo durará unos meses, en cuanto se largue lo destrozarán todo encumbrando a nuevos Raules y fichando nuevos famosetes. Durante un año algún entrenador parasitará el trabajo heredado de Mou (como parasitó Schuster el de Capello, otro linchado mediaticamente), y después volverá la basura rampante definitivamente. Y si hay suerte y el Barça pierde su excelencia y ningún otro club europeo la alcanza, se celebrarán títulos sueltos en Cibeles, nunca liga y champions simultáneamente. Títulos sueltos en años de mediocridad, pero que bastarán a la tropa de ronceros y damianes para alabar a sus nuevos raules y presumir de grandeza. El cuento que nunca se acaba.

Espero con ansia el día en que se vaya Mourinho para dejar de considerarme merengue (lo soy a mi manera, claro está). El Madrid es indigno de Mou, y no al revés como aseguran los "señores", es decir, los chorizos.

Qué gracia, los de Marca han dejado de hablar del fichaje de Neymar. Les dará vergüenza después del ridículo que hizo en el mundialito. Siguen dando el coñazo con el Kun, y vuelven con Llorente. Yo apuesto a que el nuevo entrenador que venga será obediente, y traerá al famoso argentino por una millonada salvaje, junto a Silva, Borja Valero y Pedro León. Echarán a Pepe y jugará el torpe Albiol.

Por cierto, repugnante la salvaje explotación del pisotón (dicen con descaro que está "claro" que intencionado) de Pepe a Messi. En el mismo partido Cesc pateó a Pepe desde el suelo, y Messi dio un puñetazo en el costado a Coentrao, y Canal Plus ni puso la repetición. El psicópata mediático Pulido no daría permiso.


viernes, 16 de diciembre de 2011

Causas de la derrota por 1-3 en el clásico


1. Diestros de ataque por la izquierda y zurdos por la derecha.

Lo que se puede explotar como excepción, no debe ser convertido en norma. Hay que recordar dónde jugó cada cual en el único partido que ganó el Madrid al Barça este año, la final copera. Recordar dónde estaba Cristiano y dónde Di María en la jugada del gol.

Cada vez que un jugador, sea Ozil, Di María o Cristiano, se desmarca en dirección al banderín de corner y recibe el pase en profundidad, posteriormente pierde toda la ventaja de la jugada mientras se acomoda el balón en su pierna buena para centrar, pasar o disparar, dando tiempo a la defensa a llegar o posicionarse.

Messi juega más bien por la derecha, pero no tan cerca de la banda como lo hacen esos tres en el Madrid. Nunca lo vemos tratando de centrar. Y repito, lo que puede explotarse como excepción, llevado a norma se convierte en un lastre.

2. Centrocampistas defensivos incompetentes.

Xabi Alonso no dio la talla, pero pudo ser una excepción. En cambio Lass casi nunca la da en los partidos importantes en esa posición. El correcto ahí es Pepe. De nuevo hay que recordar quién estaba ahí el día de la final de copa. Y no es una cuestión de que esté o no Khedira, algo torpón y que debería ser suplente.

3. Marcelo como defensa lateral.

Qué más puedo decir, es un inútil defendiendo. Sólo se disimula cuando otros defensas hacen su trabajo, o cuando el rival es malo. Marcelo es el principal culpable del segundo (no acierta a parar el balón) y el tercer gol (deja de correr hacia la defensa mientras continua el ataque del Barça). En cambio, sería un buen suplente de Di María en el ataque por la izquierda.

4. El experimento de Coentrao por la derecha.

Es un jugador acostumbrado a defender por la izquierda, donde lo hace muy bien. De todas formas no estuvo especialmente mal. Los lerdos madridistas lo acusan del tercer gol, pero no se le puede reprochar que le faltara un pelo para llegar al remate de Cesc, cuando venía corriendo a tope desde el otro campo tras casi robar el balón. De hecho hizo un mejor trabajo del que solía hacer ahí Sergio Ramos, tan alabado por el madridismo.

De cualquier manera Lass haría mejor ese trabajo, como ya he dicho mil veces aquí, incluso antes de que lo probara Mou. Y por supuesto Arbeloa, aunque no cuente en ese partido por su lesión. Coentrao a la izquierda y Marcelo al banquillo, por favor.

-----

Más le vale a Mourinho espabilar de una vez por todas, porque sólo le queda este año para ganar liga o champions. Y a este Barça (y a sus árbitros, aunque esta vez apenas influyeron) no se le gana con tantos defectos. Sólo con la excelencia es posible.

Lo que nunca debe hacer es dar valor a las explicaciones del madridismo. Si por ellos fuera tendríamos a todos los mediocres sobrevalorados del país (Peo León, Silva, Borja Valero, etc), Ramos seguiría por la derecha y el equipo recibiendo goleadas brutales una y otra vez, mientras el Barça quisiera. Puede que hasta hubiera vuelto Raúl, del que puntualmente los periodistuchos nos informan de que "sigue" metiendo goles. Menos que el otro delantero titular del Shalke, por supuesto.


viernes, 25 de noviembre de 2011

Carcaña

Descripción de los psicólogos del caso Marta del Castillo del acusado Carcaño:

1. Egocéntrico, lo primero es él y luego están los demás.
2. De inteligencia media/baja.

Joder, cómo me suena. ¿No estaremos en un país de carcaños y carcañas? ¿De pseudopsicópatas de pacotilla, convencidos de que su egoísmo los convierte en inteligentes?

Rajoy y su puñal

Si un canalla inteligente como Berlusconi no ha salvado a Italia, ¿podrá hacerlo con España un canalla estúpido?

Los españoles están convencidos de que sí, y que una nueva puñalada a la gallina de los huevos de oro es lo que toca. Otra burbuja inmobiliara o alguna chorizada novedosa.

Pero, ¿le quedará aún sangre a la gallina?