jueves, 29 de julio de 2010

Dudas sobre la marcha de Raúl


- ¿Cuánto habrá pagado el Real Madrid al Schalke 04 (y no al revés) para que carguen con el parásito?

Es curioso cómo las noticias no mencionan ningún precio por el fichaje, para que no se note demasiado que es un inútil que no quiere nadie.

Recordemos que en Alemania no tienen porqué enchufarlo, su población no cree en la religión del raulismo, y no tienen ninguna necesidad de sobrevalorarlo para ilusionar a la afición, haciéndole creer que poseen un buen canterano, puesto que se trata de un extranjero.

- ¿Cómo habrá evitado Raúl el trámite de exhibición de las pataditas al balón?

Se sabe que Raúl no posee habilidad malabar alguna con el balón. De hecho lo único que ha sabido hacer en su carrera, es estar en la posición hacia la que van los rebotes, parasitando el trabajo de otros jugadores con más talento que siempre ha habido en su equipo.
Jamás ha regateado a un defensa que estuviera medianamente bien posicionado, sólo lo conseguía, muy de vez en cuando, con los que llegaban muy a destiempo.

¿Qué les habrá dicho a los directivos del Schalke 04? ¿Que se salten el trámite de las pataditas porque él no sabe? Qué ridículo más espantoso.

O quizás le hayan obligado y yo me lo haya perdido. En cuyo caso el ridículo habrá sido aún mayor, pues no creo que haya conseguido darle más de tres veces al balón sin que se le caiga.

- ¿Quién ocupará la vacante del "enchufado"? Es decir, ¿quién será Raúl II / Butragueño III?

En un club con una afición tan radicalmente estúpida como el Real Madrid siempre tienen que tener a un mediocre al que sobrevalorar en extremo. Se requiere que sea un tío soso, pelota y cobarde, lo que ellos llaman "señorío". ¿Qué se puede esperar que entienda por "señor" un pueblo cuya máxima aspiración es hacer chanchullos inmobiliarios, al estilo de su "ser superior" Florentino Pérez?

Raúl heredó el puesto del "enchufado" directamente de Butragueño, por lo que parece que el timo funciona mucho mejor cuando el privilegiado es madrileño, por aquello de enorgullecer a la patulea de lerdos. Pero por lo pronto no se avista en el horizonte ningún jugador de la capital que sea adecuado para este fin (mediocre y con el mencionado "señorío"). Por otro lado en este club no pueden vivir mucho tiempo sin una figura así. Yo apostaría por Canales, Pedro León o incluso Higuaín, cuya sobrevaloración, sin llegar a los extremos de Raúl, lleva ya tiempo en marcha por la maquinaria mediática borreguil-canallesca.

Pero como Mourinho es un entrenador inteligente, y lo que es más importante, que deja decidir poco a los presidentes, puede que la herencia se posponga, por lo menos hasta que aparezca alguien que cumpla también el requisito de ser madrileño.


7 comentarios:

elfonta dijo...

Totalmente en desacuerdo. Si ha habido un jugador que ha salido al campo a dejarse el alma en cada partido ha sido Raul, de parásito nada.
Y regatear defensas si que sabe, basta recordar el antológico gol que le marco al Atleti en su segundo partido como madridista, regateando a todo el que se ponía por delante.
Tampoco creo que se aprovechara del trabajo de los demás, hay delanteros con un visión del juego privilegiada como para saber en cada momento donde va a ir el rechace del poste o el balón que se le escapa al portero y hacen bien en aprovecharla. Ejemplos hay a decenas, Salinas, Hugo Sánchez, Gerd Muller, Ruben Cano,etc.

Y con el Schalke 04, dos partidos, dos goles, ambos al Bayern Muchich. Además salio del campo entre ovaciones. No parece que los alemanes hayan hecho un mal negocio con su fichaje.

Claro que cada cual tiene su opinión y tampoco tengo yo ningún interés en convencer a nadie.

Saludos.

Uno de Los Millares dijo...

En realidad a Raúl no hay mucho que echarle en cara. Ha hecho lo que cualquier mediocre sin muchos escrúpulos haría en su lugar: aprovechar la sobrevaloración que le ha tocado en suerte.

Es cierto que habitualmente se ha esforzado mucho en los partidos. Pero no por ello ha jugado mejor. Si lo llamo parásito no es por un supuesto carácter vago, que no lo tiene, sino porque siempre ha estado ahí sin merecerlo, y aprovechando el trabajo de otros jugadores que creaban el peligro, para él terminar empujándola.

Vaya por Dios, me he perdido uno de los pocos partidos en que Raúl consiguió regatear. Lo cierto es que casi nunca lo conseguía, hay que rebuscar mucho entre sus cientos de partidos jugados (por la cara) para hallar algún regate. Los jugadores que saben driblar lo hacen con éxito con mucha, muchísima más frecuencia.

Ciertamente Salinas era otro mediocre, aunque con otro estilo. Si Raúl lo único en que ha sobresalido es en capturar rebotes, Salinas lo hizo en abrirse camino con los codos.

En cambio no puede ser más desacertada la comparación con Hugo Sánchez, que marcó muchos más goles por partido que Raúl, y además fabricándoselos él mismo en su mayoría. Hugo fue un perfecto ejemplo de titular que lo mereció, mientras que Butragueño, su coetáneo y antecesor de Raúl, era el perfecto ejemplo del que no lo merecía.

Respecto a los dos goles de Raúl en el Schalke 04: ya veremos qué pasa cuando lleguen partidos importantes. Ahora no tendrá al lado a Mijatovic, Redondo, Figo o Zidane para compensar su falta de calidad.

Ah! La mejor demostración de lo poco que vale Raúl es que los equipos que han prescindido de él automaticamente han subido su nivel. Pasó en la selección española y pasó en el Real Madrid el año pasado.

Saludos

elfontra dijo...

Es cierto que la Selección y el Real Madrid han mejorado con su marcha, pero se trataba del Raul que ya estaba en su cuesta abajo como futbolista. No se puede decir lo mismo de cuando estaba en su mejor momento, entonces el Real Madrid ganó 3 copas de Europa y muchísimos otros títulos.

Además ha sido máximo goleador de la historia tanto en su equipo como en la Seleccion.

Suponer que ha jugado tanto porque el equipo necesitaba un jugador español de referencia, es tanto como suponer que ninguno de todos los entrenadores que ha tenido, que han sido muchos, tenía la suficiente personalidad como para enfrentarse a la directiva y dejarlo en el banquillo. Si ha jugado de titular con todos, tanto en su equipo como en la selección, por algo habrá sido.

Y que yo recuerde Hugo Sánchez no fabricaba ninguna ocasión, se limitaba a esperar dentro del area los centros de los demás, especialmente de Michel. Eso si, rematarlos los remataba muy bien.

Saludos.

Uno de Los Millares dijo...

Cuando Pellegrini quitó a Raúl, éste seguía marcando goles a un ritmo similar al promedio de su carrera. Algo inferior al de sus mejores años, pero no mucho.

Es cierto que no se ha podido demostrar que haber quitado a Raúl en sus mejores años, hubiera mejorado al equipo. Por la sencilla razón de que, efectívamente, ningún entrenador tuvo la suficiente personalidad para oponerse a la directiva. Ni a la prensa, ni a la afición, muy mayoritariamente raulista en aquellos años. No es poca personalidad. Cuando uno hace lo que la afición no quiere, sabe que al más mínimo fracaso lo defenestrarán. Capello tenía la personalidad necesaria, pero cuando llegó prefirió empezar por echar abajo otras torres sagradas menos difíciles: Ronaldo y Beckham. No se puede limpiar todo de una vez.

Aunque realmente no es un tema de "personalidad". Puede decirse que Camacho también tiene mucha, pero le faltaba la audacia y la perspicacia necesaria para quitar a Raúl (de la selección, porque del Madrid pronto salió asqueado por el galacticismo).

Aunque no se haya podido demostrar, yo estoy casi seguro que el Madrid de las 3 copas de Europa también hubiera mejorado sin Raúl (y con Owen o Morientes en su lugar, por ejemplo). Está claro que era perfectamente posible, pues ningún año consiguió ganar el doblete (liga y champions), que es lo que indica un nivel realmente alto, algo que no consigue el Real Madrid desde los tiempos de Di Stefano.

Los títulos de aquellos años ("sólo" uno grande por cada año) deben la mayor parte del mérito a otros jugadores: Mijatovic, Redondo, Figo, Zidane... Jugadores tan grandes, que mejor acompañados, hubieran conseguido aún más. Es la suerte que han tenido Ronaldinho, Eto'o y Messi en el Barça: no tener que compartir equipo con ningún enchufado. En 2005 y 2008 ninguna pieza del equipo fallaba, por eso alcanzaron la excelencia que el Real Madrid no alcanza desde hace 50 años.

Lo del timo del "máximo goleador". Es el mismo truco que se utiliza con el último éxito de turno en el cine, para nombrarla película más taquillera de la historia: cuentan el dinero recaudado (las entradas son más caras con el paso del tiempo), en lugar de el número de entradas vendidas. Me explico: lo que es Raúl es el "máximo jugador de la historia", tanto en el Real Madrid como en la selección. Lógicamente, cuantos más partidos juegues más ocasiones de marcar tendrás.

A cualquier delantero español medio decente (no hablo de ningún crack; pongamos un Soldado, un Güiza, un Tamudo...) les permites jugar en el Madrid el mismo número de partidos que ha jugado Raúl, y te marcan más goles.

Lo mismo en la selección. De hecho el mismo Villa (no hay que remontarse al pasado siquiera) está a punto de sobrepasar a Raúl, con muchos menos partidos jugados. Lo que hace EVIDENTE que Villa es y ha sido mejor que lo que fue Raúl.

Es decir, los que alegan que los números demuestran lo grande que ha sido Raúl, se equivocan rotundamente: lo que demuestran es que ha sido una medianía. Pero claro, hay que mirarlos bien, en su significado completo.

Reconozco que Hugo Sanchez casi siempre marcaba tras tocarla muy poco, a veces simplemente rematando, que es lo que mejor hacía. Pero eso ya es mucho más que aprovechar el rebote de la ocasión creada por otro. Además de que su promedio de goles por partido es más alto que el de Raúl (otro jugador más).
Si Florentino no hubiese sido tan ceporro como para despreciar a Eto'o, en el Madrid hubieramos visto un deja vu total respecto a la época de Hugo Sánchez/ Butragueño. Eto'o hubiera marcado los goles y Raúl recogido los parabienes.

Uno de Los Millares dijo...

En fin, hablemos un poco del presente, al hilo de quién va a ser el heredero de Raúl (el nuevo enchufado). Dije que, si bien no existe un candidato madrileño perfecto, intuía que Canales, Higuaín y Pedro León podrían valer.

Bien, tras ver los partidos de pretemporada, y con la información imperfecta que suponen estos amistosos yo diría que:

Canales no puede ser el heredero. Creo que realmente merece lo que se dice de él, es un buen jugador. Centrocampista ofensivo con mucha visión de juego y que no pierde el balón, como Xavi o Iniesta, salvando las distancias. Es decir, no se le puede llamar "enchufado". Merece ser titular (mucho más que la Kaka, el Raúl brasileño, otro tema del que se puede debatir), al menos por lo pronto.

Muchos madridistas tratan de enchufar a Higuaín (como imagen ilustrativa pensemos en Tomás Roncero -perfecto ejemplo de madridista fanático- exclamando "Higuaín gusta al madridismo"). Pero lo cierto es que el chico cada vez juega con más inteligencia, a la vez que no pierde las cualidades que tenía desde el principio: velocidad en carrera y buen remate. Por ello se aleja de la posibilidad de ser un enchufado del madridismo.

Pero amigo, este público necesita encumbrar a alguien que no lo merezca, si no, le da algo. Y para eso está Pedro León, por lo visto. Lo que no sé es si con el tiempo llegará al nivel extremo de enchufismo de Raúl, o se quedará en algo más moderado como Sergio Ramos.

Lo que está claro es que es un petardo y que no paran de hablar bien de él, sin motivo alguno. Es más lento que una tortuga (dicen que "parece lento"). Pierde casi todos los balones que toca (esto es lo más importante, lo que a un centrocampista lo clasifica directamente como paquete). Para colmo tampoco centra bien, lo hace muy bombeado, con una parábola mucho más acentuada que la que hacía Michel, con quien lo comparan por mero parecido estético y posición en el campo.

Metió un gol en el segundo partido de puro churro, con un rebote descarado en un defensa. Y los periodistas lo han descrito como una especie de obra maestra. Por supuesto los espectadores obedecen ovejunamente.

Lo dicho, la semilla ha sido echada. Pedro León, enchufado a la vista.

elfonta dijo...

A eso le llamo yo visión de futuro. Apenas ha jugado dos pachangas con el Real Madrid y ya tiene todas las papeletas para ser el próximo enchufado.

Al menos tiene algo a su favor, no es de la cantera del Real Madrid , por lo que no puede ser considerado un ídolo de la casa.

Yo en cambio creo que estamos ante un gran centrocampista, un jugador tipo Milinko Pantic que va a dar muchas alegrias a la afición.

Al tiempo.

Saludos.

Uno de Los Millares dijo...

http://www.libertaddigital.com/deportes/el-entrenador-del-schalke-dice-que-raul-le-da-pena-1276402495/

A mí me da más pena el Schalke. Debían haber pedido más dinero al Madrid por cargar con Raúl.
El pobrecito González Blanco (como lo llaman los periodistas engallando la voz, para que todos comprueben que no son herejes) ahora no tiene cracks alrededor a los que parasitar. Ya no puede disimular su mediocridad.

Pero no me hago ilusiones. Los madridistas pondrán la excusa de la edad (recordemos que cuando dejó de ser titular en el Madrid, Raúl promediaba goles casi como cuando era joven, es decir, su nivel era parecido) o la de que sus compañeros son los malos (pero en el Schalke pasará como en todos los equipos donde ha estado: cuando lo aparten el equipo ganará nivel como por arte de magia).


--------

En fin, hablando sobre el Madrid actual, que el pasado de los últimos 50 años da asquito...

Ozil ha sido una compra excelente. Es mejor que la Kaka y ha costado mucho menos. Desde luego no es mérito del madridismo, que quería al mediocre Silva, sino de Mourinho.

Yo no espero más a Higuaín. Es cierto que va aprendiendo, que corre muy rápido y que remata bien. Pero le falta inteligencia, algo que no se aprende, y nunca llegará a merecer ser titular del Real Madrid. Por supuesto el madridismo no verá esto jamás, pues como dije a Higuaín ya le ha asignado enchufe.

CR, a pesar de ser muy buen jugador (y mala persona), está demostrando que no vale tanta millonada como se pagó. Otra estupidez más del madridismo y de Florentino, su brazo ejecutor. Es mucho peor que Messi, y de largo.

Confío en Mourinho, pero tiene que darse cuenta de que los dos defensas laterales que usa (Ramos y Marcelo) defienden muy mal, a pesar de que sean correctos en ataque. Lo de Marcelo lo sabe el madridismo, pero jamás lo reconocerá con Ramos, uno de sus enchufados y ya por muchos años.

Ciertamente a Mourinho no quisieron darle a Maicon (obviamente no confiaría mucho en Ramos cuando lo pedía). Al igual que no han querido darle un delantero centro bueno, pues ni Benzema ni Higuaín lo son lo suficiente. Y es que Mourinho tendría que haber puesto esta condición para venir (yo tenía esa esperanza): "Vosotros (Valdano y Floren) no podréis decidir nada, porque seguís los dictados de una horda de gilipollas!". Así todo iría mejor.